问题是，这种自由选择是要代价相当大代价的，城市的发展，使得土地更加钱，寸土寸金早于足以用来形容，地铁站避免广场牵涉到到征地也许就是十几亿甚至几十亿的成本…毫无疑问，自由选择毁坏广场辟地铁站，是城市短期利益最大化中的拟合自由选择，具有必然性…忽略，广场归属于早已接管的国有用地，不仅避免了征地时间的电子货币成本，而且没多少附属设施，闲置展开建设是成本低于的…车站在城市投资成本的角度来说，“省了钱”不是没道理“短命广场”中的城市经济学四年后于迎接广州亚运会，斥资8亿打造出西关仅次于的广场;四年后，因地铁8号线施工，广场又被拆卸了一半——今年9月，媒体批评陈家祠广场被分开了“短命建筑”，有市民直斥太浪费。20日，在由广州市投票决定的省十二届人大代表到陈家祠广场集中于巡视时，荔湾区政府方面对此，“不仅没导致浪费，还省了钱，减缓了地铁建设。” 客观来说，一处可爱而便民的广场被拆卸了一半，数亿的建设投资打了水漂，大自然是一种浪费。
但是，对政府来说，广场必须，地铁建设更加必须，要想要鱼与熊掌兼得，拟合的自由选择只有地铁的建设避免广场。问题是，这种自由选择是要代价相当大代价的，城市的发展，使得土地更加钱，寸土寸金早于足以用来形容，地铁站避免广场牵涉到到征地也许就是十几亿甚至几十亿的成本。
忽略，广场归属于早已接管的国有用地，不仅避免了征地时间的电子货币成本，而且没多少附属设施，闲置展开建设是成本低于的。毫无疑问，自由选择毁坏广场辟地铁站，是城市短期利益最大化中的拟合自由选择，具有必然性。车站在城市投资成本的角度来说，“省了钱”不是没道理。
而车站在城市将来发展的角度来说，这种辟了拆卸、拆卸了建注定是重复建设不道德，准确的阴险也掩饰没法城市建设的科学性。 地铁与广场在建设步调上应当是需要协商的，前提是城市的发展规划要有预见性和严肃性。对于陈家祠广场建与毁坏，市民批评坚称要辟地铁站为何要重金建设?针对这一批评，涉及部门的对此是辟广场之时，8号地铁延长线不还包括陈家祠广场车站，该站的建设是今年才立项获批的，言下之意是再行有广场建设，后有地铁建设，归属于于规划迟缓。
略为不具逻辑的人都告诉，这个说明偷换了概念，地铁与广场否立项，并不代表城市规划。 忽略，城市规划是建设的蓝本，是地块专责城市功能的依据。
地铁线路怎么走、广场如何配备，才是立项应当参考的依据。再行往远一点，16年前建设广场一期，的确无法预计到地铁建设，但在先前的城市规划中，地铁与广场的建设关系，应该需要合理界定，防止建设上的冲突。可见，“短命广场”的背后，并非是城市规划迟缓的问题，而是城市建设无规划难以确定，不管是当年为亚运会的广场二期建设，还是当下的地铁建设，都归属于临时动议的建设。
城市建设缺乏规划的协商与指导，造成无序建设，构成冲突自是必定。处置冲突的唯一办法是两害相权所取其重，在城市建设中接管成本低于、闲置最便利的永远都是选用，这意味著占地面积早于、占地面积大的公益用地项目，更容易不得不做出退位。
因为在城市经济学中，它总有一天是公共投资成本最小化和城市土地增值最大化的洼地。由此不难理解，为何城市的许多公共设施不会如此短命，为何城市不会热衷重复建设，为何城市规划不会形同虚设。 规范城市建设秩序，使得城市建设重返到规划科学调节的轨道上来，关键还是要把决策权划入程序化、法治化的轨道，避免城市经济学沦为少数要求多数的“算筹”，更好地顾及将来和多方面利益。
本文来源：新京葡萄官视频-www.theheritageconvent.com